蒲志强律师发表“王天成诉周叶中 、戴激涛、人民出版社著作权侵权案”代理词(据浦志强的博客专栏)主要内容为:
一、关于抄袭事实——抄了就是抄了。
判断周叶中、戴激涛抄了没抄，不需要过高的智慧，至于他是“亲自”抄的还是因“挂名”而坐蜡，是另一回事。我们的结论是：“解读”对原告论文的抄袭，约为46处5200余字。其中原封不动的抄为第37处和42处，改动标点的抄为第4处，调整语序的抄为第2、6、12处，序号变动的抄为第10、17处；略作改动的抄共有38处，分别为第1、3、5，第7-9，第11，第13-16，第18-36，第38-第41、第43-46处，有7处经改动后抄错了。就“抄袭清单”第32-35处、第38、39处和第44-46处，被告未证明其“参考和借鉴”了除原告外哪位的高见，我们理解为实在理屈词穷。
二、关于法律评价——抄了就是侵权
根据著作权法第46条规定，实施“歪曲、篡改他人作品”和“剽窃他人作品”等侵权行为的，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”按国家版权局解释，“抄袭”和“剽窃”均系将他人作品或作品片段窃为己有发表的行为。抄袭分为低级抄袭和高级抄袭两种，前者指“原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为”，后者是“经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的行为”。该局在[权司〔1999〕第6号）]答复中指出，构成抄袭应具备四个要件，即行为具有违法性、有损害的客观事实存在、违法行为与损害事实有因果关系，以及行为人有过错。文件规定，认定构成抄袭不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移，“凡构成上述要件的，均应认为属于抄袭。”行为人的过错包括故意和过失，“不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。”
三、周叶中公案彰显出“士大夫无耻”登峰造极
周叶中剽窃案是学术腐败的标志性事件，虽然确如《财经》记者王和岩所说，本案“或许可以成为中国法治进程中、学术自律发展进程中的一个样本”，但王天成被迫借助于司法权以“强力纠错”，无异于将学术界正本清源的乏力和周叶中的无耻再次昭告天下，也表明学术共同体自我净化机制的完全失灵，这对于学术界而言绝非幸事。全文
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5258817